Die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA hat am 10. November 2026 die definitive Teilrevision ihrer Geldwäschereiverordnung veröffentlicht. Die Verordnung sowie die revidierten Selbstregulierungen für Banken und Versicherungen treten am 1. Januar 2027 in Kraft. Die Nachricht betrifft in erster Linie beaufsichtigte Finanzintermediäre und die erfassten Tätigkeiten – nicht pauschal jedes Schweizer KMU. Betroffene Unternehmen sollten die verbleibende Zeit für einen dokumentierten Soll-Ist-Vergleich nutzen, statt nur Richtlinien umzubenennen.

Was die FINMA am 10. November beschlossen hat

Gemäss der Medienmitteilung der FINMA trägt die Teilrevision der jüngsten Revision des Geldwäschereigesetzes und der bundesrätlichen Geldwäschereiverordnung Rechnung. Sie steht zudem im Zusammenhang mit der bevorstehenden Länderprüfung der Financial Action Task Force FATF.

Der FINMA-Verwaltungsrat anerkannte zugleich die revidierte Vereinbarung über die Standesregeln zur Sorgfaltspflicht der Banken sowie das revidierte Reglement der Selbstregulierungsorganisation des Schweizerischen Versicherungsverbands als Mindeststandards. Für diese beiden Selbstregulierungen ist jeweils eine Übergangsfrist von vier Monaten vorgesehen.

Die Veröffentlichung ist der Abschluss der im Mai eröffneten Anhörung. Es handelt sich somit um die definitive Verordnung und nicht mehr um einen Entwurf.

Inkrafttreten und Übergangsfristen sauber trennen

Die teilrevidierte GwV-FINMA gilt ab 1. Januar 2027. Die viermonatige Übergangsfrist nennt die FINMA ausdrücklich für die revidierten Selbstregulierungen. Unternehmen sollten daraus nicht ableiten, sämtliche neuen Anforderungen der Verordnung könnten generell erst vier Monate später umgesetzt werden.

Für die Projektplanung braucht es deshalb eine Zuordnung pro Regelwerk: Welche Pflicht folgt direkt aus Gesetz oder Verordnung? Welche aus der VSB 27 beziehungsweise dem SRO-SVV-Reglement? Welche interne Kontrolle muss bis wann angepasst, getestet und freigegeben sein?

Wo die eigene Unterstellung oder Frist unklar ist, gehört die konkrete Rechtslage mit der Compliance-Funktion oder einer spezialisierten Beratung geklärt. Dieser Beitrag ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Korrespondenzbanken erhalten eine Präzisierung

Als Ergebnis der Anhörung präzisierte die FINMA die Regel für Korrespondenzbankbeziehungen mit ausländischen Banken. Artikel 37 Absatz 5 der GwV-FINMA gilt laut Mitteilung nur für Kundinnen und Kunden mit direktem Zugriff auf Konten der Korrespondenzbank.

Für betroffene Institute ist das mehr als eine Formulierungsfrage. Sie müssen erkennen können, welche Beziehungen in den Anwendungsbereich fallen, welche Sorgfaltspflichten die ausländische Vertragspartei erfüllt und welche Belege auf Anfrage verfügbar sein müssen.

Praktisch sollte die Prüfung mindestens Produktmerkmale, Zugriffsrechte, Vertragstexte, Informationswege und die Eskalation bei fehlenden Unterlagen umfassen. Eine Kontrolle, die nur im Handbuch beschrieben ist, aber keine Datenquelle oder verantwortliche Rolle hat, bleibt im Ernstfall wirkungslos.

Eigentums- und Kontrollstrukturen müssen nachvollziehbar sein

Die FINMA ergänzte ihre Erläuterungen zur Nachvollziehbarkeit von Eigentums- und Kontrollstrukturen. Sie klärt damit das Verhältnis zu komplexen Strukturen und Sitzgesellschaften sowie den risikobasierten Ansatz und die Dokumentationspflichten.

Geschäftsleitungen sollten deshalb nicht nur fragen, ob Formulare vollständig sind. Entscheidend ist, ob die Organisation die wirtschaftliche Logik einer Struktur versteht, Widersprüche erkennt und die Beurteilung so dokumentiert, dass eine unabhängige Person sie nachvollziehen kann.

Ein sinnvoller Testfall nimmt eine komplexe Kundenstruktur aus dem Bestand und verfolgt den gesamten Weg: Identifikation, Kontrollinhaber, wirtschaftlich berechtigte Person, Risikoeinstufung, Freigabe, periodische Überprüfung und Reaktion auf neue Informationen. Lücken zwischen Fachbereich, Compliance und System werden so früher sichtbar.

Sanktionskontrollen werden Teil der Prüfung

Die Erläuterungen enthalten auch Ergänzungen zu Massnahmen gegen Verstösse gegen Zwangsmassnahmen nach dem Embargogesetz. Die FINMA beschreibt dabei die sinngemässe Anwendung der Bestimmungen zur Überwachung von Geschäftsbeziehungen und Transaktionen.

Für Unternehmen reicht deshalb eine einmalige Namensprüfung beim Eintritt einer Geschäftsbeziehung nicht zwingend aus. Zu klären sind Datenquellen, Aktualisierungsrhythmus, Trefferbearbeitung, Zuständigkeit bei Unsicherheiten und die Dokumentation von Entscheiden.

Der bestehende Beitrag Schweiz präzisiert vier Sanktionsverordnungen: Was Unternehmen prüfen sollten zeigt ergänzend, weshalb operative Prozesse stets auf die aktuelle amtliche Rechtsquelle abgestützt werden sollten.

Bestimmte Beratungsleistungen sind separat zu beachten

Die jüngste Revision des Geldwäschereigesetzes erweiterte dessen Geltungsbereich auf bestimmte Beratungstätigkeiten. Die FINMA veröffentlichte deshalb zusätzlich eine Aufsichtsmitteilung zum Rundschreiben 2011/1 und klärte Zuständigkeiten bei der Aufsicht über Beraterinnen und Berater.

Nach den Hinweisen der FINMA zur GwG-Revision können dazu etwa bestimmte Tätigkeiten rund um Immobilientransaktionen oder die Errichtung nicht operativer Rechtseinheiten gehören. FINMA-Beaufsichtigte oder Bewilligungsträger, die am 1. Oktober 2026 solche Beratungstätigkeiten ausüben, sollen prüfen, ob sie der FINMA bis 1. Dezember 2026 Meldung erstatten müssen.

Nicht jede Unternehmensberatung fällt damit automatisch unter das Geldwäschereigesetz. Entscheidend sind konkrete Tätigkeit, Rolle und gesetzlicher Tatbestand. Eine grobe Branchenbezeichnung genügt für die Unterstellungsfrage nicht.

Fünf Arbeitspakete für die Geschäftsleitung

Erstens ist der Anwendungsbereich festzuhalten: Gesellschaften, Produkte, Kundengruppen und Tätigkeiten. Zweitens braucht es eine Regelwerksmatrix mit den Anforderungen aus GwG, GwV, GwV-FINMA und anwendbarer Selbstregulierung. Drittens sollten Kontrollen mit Verantwortlichen, Datenquellen und Nachweisen beschrieben werden. Viertens sind Mitarbeitende gezielt für veränderte Abläufe zu schulen. Fünftens muss ein Test vor dem Stichtag zeigen, ob Fälle tatsächlich erkannt, eskaliert und dokumentiert werden.

Für Verwaltungsrat und Geschäftsleitung ist ein kurzer Statusbericht nützlicher als ein umfangreiches Richtlinienpaket. Er sollte offene Lücken, verantwortliche Personen, Termin, Restrisiko und erforderlichen Entscheid enthalten.

Die Revision ist ein Umsetzungsprojekt, kein Papierprojekt

Die FINMA-Mitteilung schafft einen klaren Zeitanker. Der unternehmerische Nutzen liegt jetzt darin, rechtliche Anforderungen in funktionierende Abläufe zu übersetzen: Wer erkennt einen relevanten Fall? Welche Information wird benötigt? Wer darf freigeben? Wie wird ein Entscheid belegt?

Unternehmen, die diese Fragen bis Ende 2026 an realen Beispielen testen, reduzieren nicht jedes Geldwäscherei- oder Sanktionsrisiko. Sie erhöhen aber die Chance, dass Kontrollen im Tagesgeschäft greifen und nicht erst bei einer Prüfung als Lücke sichtbar werden.